دیدگاه های متفاوت نمایندگان مجلس

سمیه متقی «پارازیت‌ بر روی امواج ماهواره‌ای»، در چند سال گذشته، به گونه‌ای افزایش پیدا کرد، که نگرانی از خطرات آن بار‌ها و بار‌ها در رسانه‌ها منعکس شد. اگر به یاد داشته باشید معصومه ابتکار، رئیس سازمان حفاظت از محیط زیست، در سال‌های گذشته که نماینده مردم در شورای شهر تهران بود، از این افزایش پارازیت‌ها به مراتب انتقاد کرد، به نحوی که او حتی رد صلاحیتش برای دوره چهارم شورای شهر را بی‌ارتباط با این اظهارات نمی‌دانست.

 ابتکار به عنوان عضو شورای شهر تهران از ارسال امواجی که بر سلامتی انسان و سلول‌های بدن تاثیر می‌گذارد و می‌تواند موجب اختلال در سیستم ایمنی بدن شود، ابراز نگرانی و از دولت وقت نیز برای افزایش دکل‌های انتشار پارازیت انتقاد کرده بود. با گذشت چند سال و تغییر دولت و قرار گرفتن ابتکار به عنوان رئیس سازمان حفاظت محیط زیست، شرایط برای پیگیری نگرانی‌هایش و اثبات خطرات پارازیت فراهم شد. به گونه‌ای که در اواخر سال 92 کمیته‌ای به این منظور برپا شد و ابتدای امسال نیز او از اهتمام ویژه دولت برای کاهش خطرات امواج الکترومغناطیس از جمله امواج پارازیت‌ها خبر داد و اگفت: «می‌دانیم که امواج الکترومغناطیسی مخاطرات زیادی دارد و باید تحت استاندارد‌ها و ضوابط‌ قرار بگیرد. این موضوع بسیار مهمی است، که باید در همه زمینه‌ها مورد توجه قرار گیرد.»

با توجه به اینکه در همین بازه زمانی جلسات متعددی در کمیسیون بهداشت نیز در رابطه با خطرات پارازیت برگزار شده‌است؛ سپید به سراغ اعضای کمیسیون بهداشت رفته و نظرات آنها را جویا شد. حسینعلی شهریاری، رئیس کمیسیون بهداشت در رابطه با آثار و عواقب وجود پارازیت، به سپید گفت: «ما تا کنون مسئله پارازیت را دو بار در کمیسیون بررسی کردیم و در این زمینه از وزارت بهداشت و درمان، محیط زیست و دستگاه‌هایی که مربوط به این مسئله هستند و مجامعی علمی که می‌توانند درباره پارازیت گزارشی منتشر کنند، می‌خواهیم که اگر مستنداتی در اختیار دارند به ما ارائه کنند.» وی در ادامه تصریح کرد: «تا کنون مستنداتی که نشان دهنده این باشد که پارازیت برای انسان خطرناک است، منتشر نشده است. تنها یک مقاله در هندوستان بوده‌، که درباره امواج سیستم‌های برق فشار قوی، است، که آن هم استناد برای موضوع ما نیست.» شهریاری همچنین تاکید کرد: «آن‌ها که ادعایی دارند مقاله و مستندات خود را به کمیسیون بدهند تا ما نیز روی آن بتوانیم برنامه ریزی کنیم.» رئیس کمیسیون بهداشت در پایان گفت: «به جای اینکه مشکلات مردم را حل کنند؛ با طرح این مساله فرافکنی می‌کنند.» اظهارات شهریاری از سوی دیگر عضو این کمیسیون، مسعود پزشکیان نیز تایید شد، پزشکیان هم به سپید گفت: «آنها که چنین ادعایی دارند باید ثابت کنند. ما درباره تاثیرات منفی پارازیت مستنداتی در اختیار نداریم.» وی در ادامه از آنچه در رسانه‌ها و از سوی برخی افراد بیان می‌شود، انتقاد و تاکید کرد: «این همه اظهار نظر انجام می‌گیرد و از مضرات پارازیت سخن می‌گویند اما هیچ چیز که سخنانشان را ثابت کند به میان نمی‌آورند. به عبارتی این اظهارات پایه و اساس ندارد.»

البته این تنها دیدگاه موجود در میان اعضای کمیسیون بهداشت مجلس نبوده است، برخی افراد همچون عابد فتاحی، هم صدا با رئیس سازمان حفاظت از محیط زیست از مضرات پارازیت سخن گفت. فتاحی به سپید گفت: «در کمیسیون بهداشت ? مساله مطرح شده است. 1) سلامت مواد غذایی 2) آلودگی هوا 3) پارازیت 4) بنزین‌های غیراستاندارد است. این مسائل چون مستقیم با سلامت مردم در تماسند مهم هستند.» وی در ادامه تصریح کرد: «متاسفانه ما وقتی از پارازیت سخن می‌گوییم برخی ناراحت می‌شوند و برداشت‌های غیر از بحث سلامت می‌کنند و اصرار دارند که پارازیت تاثیر منفی بر سلامت ندارند.» فتاحی در ادامه تاکید کرد: «به عنوان عضو کمیسیون بهداشت به این افراد می‌گویم فارغ از دیدگاه‌هایی که مطرح می‌کنند پارازیت واقعا تاثیرات منفی بر جسم دارد. پارازیت واقعا مشکل ایجاد می‌کند؛ پارازیت واقعا برسیستم عصبی تاثیر منفی دارد و افسردگی و بی‌حالی از نشانه‌های آن است.»

وی در دامه با بیان اینکه چرا وقتی امکان ضرر وجود دارد باید چیزی باقی باند، گفت: «واقعا فایده پارازیت انقدر هست که از ضررهای آن بر جسم و سیستم عصبی دست برداریم؟» البته فتاحی نیز بر این مساله اذعان کرد که میزان آسیب رسانی و تضعیف جسم و اعصاب به دلیل پارازیت تا کنون مشخص نشده است، اما وی تصریح کرد: «وقتی به صورت کلی گویی بر این مساله تاکید شده است که تاثیرات منفی هم بر انسان وهم بر طبیعت دارد، باید برای آن برنامه ریزی بکنیم.» فتاحی در پایان گفت: «اگر پارازیت‌ها را کم کنیم پس از مدتی به تعادل می‌رسیم. نگران جامعه هم نباشیم ما یک قدرتیم و استکبار دربرابر ما معنی ندارد.»

اینکه واقعا چرا مستنداتی برای اثبات خطرات پارازیت وجود ندارد شاید یکی از دلایلش‌‌ همان چیزی باشد که رسول خضری، دبیر کمیسیون بهداشت به آن اشاره کرد. خضری در گفتگو با سپید گفت: «مستندات هم در حال حاضر وجود ندارد، بله علتش مشخص است؛ چون کمتر جایی به این شکل پارازیت مورد استفاده قرار گرفته است که نیاز به تحقیق داشته‌باشد.» وی در ادامه گفت: «انقدر درباره پارازیت نظرات ضد و نقیض داده شده است که من در اینجا می‌خواهم آب پاکی را روی دست همه برسانم.

شکی نیست که پارازیت مضر است، امواج موبایل و دستگاه‌های دیجیتال مضرهستند.» خضری تصریح کرد: «نمی‌دانیم چرا برخی افراد دوست دارند، در این زمینه شک کنند. این مساله محلی از اعراب و شک ندارد.» وی در ادامه برای رفع مشکل نیز پیشنهادی داد، وی گفت: «برای اینکه این قضیه از هر شائبه‌ای دورباشد و کاملا علمی و کار‌شناسانه باشد کارگروهی متشکل از وزارت بهداشت، سازمان حفاظت از محیط زیست و کمیسیون بهداشت برپا شود و ظرف مدت معین مثلا ? ماه، تحقیقات لازم را انجام دهند و در پایان نظر قطعی اعلام کنند.» خضری درپایان تاکید کرد: «جان مردم از هر چیزی مهمتر است و با این روند و در صورت اعلام شفاف نتایج، به آسانی می‌توان تصمیم?گیری کرد. جواب تهاجم فرهنگی را هم با صدور فرهنگمان باید بدهیم.» میزان مخاطرات پارازیت تاکنون مشخص نشده‌است، اما این سوال همیشه مطرح بوده و هست؛ که چرا رویه‌ای را در پیش بگیریم که شاید به یک، ده، صد و یا هزاران نفر آسیب برسانیم؟ شاید تقاضا برای حذف و کاهش پارازیت بدون مستندات راه به جایی نبرد، اما حال که بنابر اظهارات مذکور، اراده در مسئولان مروبطه به چشم می‌خورد، وزارت بهداشت هم در تمام این یک سال برای پیگیری این مسئله کمک بسیار کرده‌است، چقدر خوب است به راه‌حل خضری توجه شود و اگر واقعا پارازیت همانطور که ابتکار می‌گوید سرطان‌زا و مضر است، یکبار به درستی و به طور کامل آن را بررسی کنیم و پرونده آن را با حکمی درست و عاقلانه ببندیم.

<** ادامه مطلب... **>هفته نامه سپید